Je t'invite à lire les 86 pages de ce thread, si tu ne l'as pas fait. Tu y verras les arguments...
J'ai pris la peine de lire beaucoup de pages mais pas tous c'est vrai je l'accorde. Cependant, entre ce que j'ai lu depuis que la maj est sortie et maintenant j'ai vus bien trop de posts oui-ouin sans arguments et avec de la violence gratuite (chose rapidement supprimé par les modos) mais aussi trop de gens intelligents (enfin ils en ont l'air), qui argumentent bien mais qui pour moi se plaignent de trop par rapport à ce qu'est coc, c'est-à-dire un simple jeux gratuit.
Le jeux est gratuit. Alors oui ce n'est pas une raison pour ne pas avoir le droit d'émettre un avis négatif sur cette maj, mais n'oubliez pas que c'est gratuit. C'est juste du bonus cette maj. Des gens sur le net ont vendus du rêve et certains s'en retrouvent fortement déçus. Je le comprends amplement mais j'ai l'impression, après bien sûr ce n'est juste que mon avis, que les gens ici n'arrivent pas à se contenter de ce qu'ils ont.
Encore Heureux. Si un joueur qui démarre veut être au niveau des 1er alors qu'il démarre Dieu merci qu'il doive payer. 3 ans de jeu pour ma part ça me ferait vraiment ch*** qu'un débutant me dépasse gratis.
Ce ne fait pas de coc un PtW. Juste un jeu juste. Tu veux rattraper les premiers bah joue plus qu'eux. Tu veux pas attendre : payes.
Ce jeux est conçus pour avoir une évolution lente... à moins de payer ! Un individus qui commence tout juste le jeux se retrouveras moins haut dans le classement quelques mois plus tard face à un individus qui à cracher les billets à la pelle. Bien sûr ceci n'est valable qu'à condition qu'ils aient le même temps de jeux et le même niveau de maîtrise du jeux, sinon bien entendus celui qui passe 10 fois plus de temps sur le jeux qu'un joueur qui crashe non pas des milliers d'euros mais quelques dizaines d'euros, à niveau de maîtrise équivalent, le premier seras supérieur au second alors qu'il n'aura pas débourser le moindre centime.
D'où le fait que je considère ce jeux car un P2W. Surtout qu'il faut prendre en compte un autre paramètre, à moins que les plans de SC changent pour coc, il y aura un hdv 12 puis un 13 etc etc donc l'écart se creuseras encore plus entre les nouveaux joueurs qui ne payent pas et les nouveaux et anciens qui payent. A partir du moment où on peut finir hdv en peu de temps en mettant de l'argent (bon ok bcp bcp bcp d'argents !!) ce n'est pas pour moi un jeux F2P
J'appel jeux F2P les jeux comme les moba, les jeux à tournois ou les autres jeux comme les échecs, le poker etc mais ça c'est une catégorie à part. Par exemple, dans lol, pas besoin de payer ou de jouer depuis trois ans pour être dans les premiers. Alors oui il y a un système de runes et de personnages à débloquer qui peut paraître P2W au début, mais même sans ça, pas besoin de payer pour être dans le top mondiale. Déjà parce que il y a une rotations de champions gratuit régulièrement, mais aussi le jeux est fait pour pouvoir se créer des runes top au fur et à mesure. Et même sans runes si on met un individus qui a l'habitude de jouer en top league en basse league et que on le fait affronter un joueur d'une middle league, il gagnera. Chose que on ne peux pas voir dans coc. Prenez un joueur dans le top mondiale, passez lui le compte d'un hdv 7 max et faites lui affronter un hdv 11, il vas se faire démonter. Même chose avec l'autre vivi, un hdv 3 se fera démonter face à un hdv 5 max dans le top mondiale. A moins de vraiment être mauvais.
Pour les jeux à tournois, j'entends les jeux comme cr section tournois (et non ladder). Le niveau du joueur est capé et le niveau des cartes aussi. Alors pareil, au début il faut jouer un peu ou payer histoire d'atteindre le niveau capé et d'avoir un échantillon de cartes suffisante, mais après, le système de tournois de coc devient juste du F2P (contrairement à l'autre mode de jeux où un bas lvl se fera démonté par un hl, à moins de jouer comme une pipe bien entendus).
Au poker c'est pareil, pas besoin de payer pour être bon (bon, si faut payer car c'est un jeux qui se joue avec de l'argent,). Certes c'est différents car il y a un paramètre chance à prendre en compte, mais au final, la chance s'équilibre sur le long terme et c'est la technique qui l'emportera sur le fric.
On retrouve la même chose au échecs.
Sinon pour ceux à qui la politique de Supercell ne convient pas et qui cherche un bon jeux de stratégie qui demande une bonne connaissance du jeux et un bon placement de ses unités, y'a un truc qui s'appel les échecs. Mais ça encore un mec qui a de l'argent, à niveau intellectuel équivalent, aura pratiquement (et j'insiste sur le "pratiquement") un net avantage sur vous (car, il aura accès à des cours d'échecs de haute qualité que ce soit via un prof privé ou une école alors que vous avec un salaire de smicard, etc etc).
Ce que tu expliques sur les échecs est sans fondement, un riche n'est pas plus avantagé qu'un autre sur ce jeu.
En effet, malgré les récents progrès de la science moderne, on a toujours pas de méthode efficace pour acheter de l’intelligence.
De plus, il existe de nombreux Clubs d'échecs dans presque toutes les villes où l'on dispense d'excellent cours, les frais d'inscription sont tout à fait accessible à la majorité des gens, y a forcément un club près de chez toi si ça t'intéresse
Oui bon je me suis mal exprimer. Ce que j'entendais par là, c'est que
à niveau de jeux équivalent et à niveau de temps de jeux équivalent, un riche aura forcément
un avantage sur un joueur lambda. Pourquoi ? Car la qualité des cours particuliers (faut voir les tarifs qui sont heu... un chouilla élever), la qualité des cours dans l'école où il sera inscrit, aura plus d'impact sur son niveau de jeux au fil du temps car il aura reçus des cours et un suivi personnalisé de haute volée.
C'est comme le système de l'apprentissage d'une matière. Prenez une personne, dédoublez la, et mettez lui un bon prof de je sais pas... mathématique, japonais ou je ne sais quoi d'autre et un budget financier illimité (pour faire des voyages à but pédagogique en conférence ou dans le pays de la langue à apprendre. Et à l'autre mettez lui un mauvais prof et un budget financier limité. Vus que les deux sont exactement la même personne mais que la qualité de l'apprentissage suivi n'est pas la même, le niveau à la fin sera différent.
Mais c'est vrai que j'ai dus mal m'exprimé et que je suis entièrement d'accord avec le reste de ton commentaire. Là je parlais juste d'un cas précis mais c'est sur qu'un riche ne sera pas forcément meilleur qu'un citoyen lambda (à condition de ne pas être un clone^^) car même avec un prof et suivi personnalisé de meilleur facturation, le niveau d'échecs vas se jouer sur énormément d'autres facteurs bien plus important que la qualité de l'enseignement suivi. Je disais simplement (mais maladroitement) qu'un riche aura un avantage par rapport à une personne lambda car il peut s'arrêter de travailler pour passer son temps à mémorisé des schémas de jeux différents, le coup de l'enseignement (pas simplement d'échecs mais aussi de coach mentale etc) chose que ne peut pas faire l'autre personne. Mais bien entendus cela ne signifie pas qu'il sera meilleur qu'un autre car les qualités d'un bon joueur d'échec repose sur la richesse de réflexion, d'analyse et de mémorisation et non sur la richesse financière.
Bon, pour les pavés je crois que je vais arrêter là pendant un petit moment.
Je tiens à rappeler que ceci n'est juste que ma vision des choses, mon opinion et que je ne prétends aucunement détenir la vérité absolu et suis conscient qu'il est tout à fait possible que je soit dans l'erreur par rapport à mes dires.
)
