Le fameux débat des monos et des .5

Bersek

Barbare
30 Mars 2017
12
0
1
Niveau
91
Clan
Aucun
Ligue
Or III
Bonsoir tous le monde je me ballade beaucoup sur le général et en ce moment la majorité des joueurs avec qui j'en discute (majoritairement des "gros" joueurs)
Se plaigne des monos en guerre de clan, d'autres se plaignent aussi des .5 (personnellement ça ne me dérange pas)
Qui dénoncent l'inégalité face aux monocanons qui trouvent que cela est déloyal (vu que c'est visiblement accepté par supercell) et malhonnêtes car d'après eux sa fausse les résultats (recherches de guerres de clans) de manière déloyal
J'ai remarqué aussi que ceux qui défendent les monocanons, sont des joueurs qui en possèdent ou qui en ont dans leurs clans généralement 1 à 10, et pour eux l'argument pour défendre les monocanons est "c'est accepté par supercell alors c'est ni déloyal, ni "unskill""
Remarque à par que j'ai constaté personnellement c'est des clans qui grandissent en nombre assez important (car avant sa n'exister pas ou très peu) c'est des clans généralement c'est de 1 à 10 joueurs normaux comptes normaux, qui possèdent plusieurs comptes en général 10 à 40 autres comptes monocanons uniquement sa se reconnait is s'appellent tous "monocanons 1,2,3... dragon,sorcier.. (sa j'ai pas compris le délire des noms de troupes) alors allons nous bientôt voir les meilleurs clans guerres de clans disparaître ou s'adapter avec des monocanons pour pouvoir tenter de "rivaliser" et avoir une chance de gagner aussi l'argument que c'est accepté par supercell ne tiens pas vraiment la route car cette règle est ancienne et il n'y avait pas ce problème avant ou il n'étais pas aussi important qu'avant car maintenant c'est un des sujets les plus discutés sur le général Après "cherche meuf ou mec" ou le plus célèbre "vener dan mon klan" de plus beaucoup de joueurs commence a en avoir vraiment marre pour avoir testé personnellement j'ai créer un compte spécialement mono que j'ai abandonné Après cette expérience je me suis arrêté a l'hdv 6 et dans les différents généraux je rencontré sois des joueurs plutôt hostile a cette pratique généralement des chefs ou adjoints et d'autre me demandant de rejoindre leurs clans possédant souvent comme mentionné plus haut plusieurs mono déjà.

Voila c'était ce que j'avais a dire personnellement je me situe dans ceux qui sont contre la pratique abusive des monos car même si certains ne les utilises que pour rattraper des attaques mais malheureusement sont souvent mis dans le lot avec ceux qui en abuse comme les clans qui se sont fondés uniquement sur ces monos alors bien sûr ils faudrait des mesures pour rendre le jeu de nouveau équitable comme faire uniquement affronter les monos contre d'autre monos du mêmes hdv ou qu'ils soient condamnés a se retrouver face a des joueurs qui ont le même hdv car si ont laisse la situation tel quel il n'y aura plus que sa et beaucoup de joueurs vont perdre la motivation de se lancer dans la création de clan et la stratégie pour combattre les monos n'est pas de s'adapter a eux pour la préservation de la stratégie !
 

Hors service

Archer
17 Avril 2017
20
0
13
Bonjour,

J'use des mono-canons. J'ai mon clan, 10 comptes (1TH9 maxé, 4 TH8 maxés, 1TH6 maxé et 4mono-canons)
Sur mon expérience de GDC (petite car c'est un clan 4) je n'ai jamais eu une GDC facile avec un match-making favorable... D'où cette idée qui fuse dans ma tête : je suis une brêle, un autiste de l'upgrade, un dégénéré de la BIT génération :confused:

Plus sérieusement, j'utilise cette technique car je l'ai subie sans vraiment en comprendre l'intérêt à l'époque, quand j'étais dans divers clans mais je doute encore de son intérêt à ce jour. Sur mes 34 matchs, tous les clans étaient de mon niveau avec 4 ou 5 comptes TH8 maxés ...bref bien souvent je suis tombé sur des joueurs qui faisaient la même chose. 9 fois sur 10 je suis tombé sur une équipe mono canons et c'est plutôt logique puisque le MM est supposé te trouver un clan avec des comptes équivalents...:cool:

Je suis tombé dans divers clans assez burlesques, avec des chefs tyranniques, des joueurs ultra vulgaires ou complètements abrutis (vision personnelle qui n'engage que moi) bref, fuir fut la seule option. Quand tu as passé 8 mois à upper un compte qui tient la route et que tu as laissé quelques € ds le jeu, les possibilités sont peu nombreuses : tu créés ton clan et tu joues....seul. Et tu fais du multi-comptes.

A partir de là, tu réfléchis à comment faire. Monter 10 comptes c'est ouf-dingue :hungover:!
Tu zieutes quelques vidéos par ci par là et tu optes pour le mono-canon. Pas forcément pour le matchmaking favorable mais juste car c'est l'option la plus rapide pour amener 10 comptes et faire des GDCs.
Je ne fais pas des GDCs pour éclater la gueule de l'autre et me prendre pour le dieu de la guerre (les robots ménagers vaincrons toujours :droid: vive Thermomix!!) mais juste pour pouvoir profiter de cette option et du jeu à 100%

J'utilise du mono canon, j'assume et si cette technique n'est pas corrigée par la prochaine grosse méga super maj d'avril/mai 2017, je compte bien en faire d'autres...et passer des gdcs de 10 à 15, et pourquoi pas plus ?

:)
 

Bersek

Barbare
30 Mars 2017
12
0
1
Niveau
91
Clan
Aucun
Ligue
Or III
Justement quand on y est confronté c'est forcément tentant de le faire aussi et j'espère que supercell arrêtera de ne penser qu'à son porte feuille et corrigera celà au plus vite car bientôt il n'y aura plus que sa en guerre de clan et a ce moment là tous le monde sera bien déçu de n'avoir rien fais plutôt
 
B

Bob clash

Visiteur
Voilà ce que g pu lire dernièrement: désolé pour la traduction Google.

Pourquoi Supercell a du mal à s'attaquer à cela
À mon avis, Supercell a commis des erreurs, par le passé, en ce qui concerne les bases conçues et maintenant elles doivent faire face à une situation délicate.

D'un côté, vous avez les joueurs qui ne veulent pas être dépassés sur leurs comptes principaux qu'ils ont joué depuis si longtemps. De l'autre côté, vous avez des joueurs qui aiment Clan War et ont priorisé leurs mises à jour autour du poids de la guerre depuis longtemps.

Les deux parties ont leurs raisons d'être contrariées si Supercell ne répond pas de manière incorrecte. Les joueurs occasionnels ont déçu (plus de 80% de l'ensemble de la communauté) si rien n'est fait. D'autres fous quand ils ont perdu beaucoup de temps à quitter les mises à niveau sans aucune raison, si Supercell élimine tout avantage d'ingénierie d'une base.

À mon avis, ils ont dansé autour du problème trop longtemps et maintenant ils ne peuvent pas simplement désavouer un côté ou l'autre.

Ils auraient dû aborder cette question lorsque la stratégie d'ingénierie augmentait. Avec des bases ingénieuses très réussies dans Clan Wars, de plus en plus de personnes ont commencé à faire cela et maintenant, le nombre de joueurs a tellement augmenté que leur voix doit également être entendue par Supercell.

Je comprends parfaitement que ceux qui ont des bases ingénieuses seraient extrêmement fous lorsque Supercell leur donnerait une grande pénalité lors de matchmaking, car ils ont investi beaucoup de temps et d'efforts dans une stratégie que Supercell tolère depuis longtemps.

Le 13 février 2017, ce sujet a également été discuté dans les Q & A avec les développeurs:

Supercell voit-il les bases déséquilibrées comme un style de jeu juste et équitable?

«Ingénierie» est un sujet animé et les opinions à ce sujet sont divisées.

Les bases sont-elles déséquilibrées tout ce que nous pouvons empêcher? Si nous pouvions, devrions-nous faire des changements drastiques? Les joueurs mettraient-ils en place des restrictions strictes sur les mises à niveau pour imposer un solde de défense des infractions?
Disons que nous mettons une restriction, les restrictions pourraient-elles être équilibrées pour être un peu plus indulgentes? Où allons-nous dessiner la ligne? Et si c'est une ligne complexe, aurions-nous besoin d'outils pour aider les joueurs à gérer leurs mises à niveau et à mieux comprendre leurs restrictions?

Certains cas ne peuvent être empêchés même avec des restrictions. Par exemple, en pensant à lancer un nouveau troupe, un sort, une défense ou des bâtiments supplémentaires aux niveaux inférieurs de la mairie. Faire un équilibrage devient plus difficile, car un rééquilibrage plus important pourrait permettre aux gens de briser les restrictions.

Sans restriction, que pouvons-nous faire? Gardez à l'esprit que nous faisons déjà beaucoup. Comme mentionné dans les précédentes Dev Q & A, il existe une énorme quantité de code derrière la correspondance CW qui recherche spécifiquement des bases déséquilibrées et vise à atténuer tout avantage injuste qu'elles pourraient avoir. Ce n'est pas toujours évident pour les joueurs, car la carte de guerre est triée par la force de la défense uniquement. Cependant, la force d'attaque est TOUJOURS prise en compte, et CW matchmaking fait tout son possible pour s'assurer que les «livres sont équilibrés» en général de haut en bas d'une carte de guerre, tant en termes d'attaque que de force de défense. Bien sûr, nous pouvons toujours faire mieux et nous continuerons à améliorer ce matchmaking très souvent.

Nous ne pouvons pas vraiment les empêcher sans avoir de restrictions extrêmement complexes qui auront un impact négatif sur certains joueurs, ce qui nécessiterait beaucoup de temps et des efforts de développement pour faire le bien - et même ils pourraient même ne pas fonctionner très bien à long terme. Au lieu de cela, nous essayons d'améliorer nos algorithmes de matchmaking pour réduire les avantages injustes de choses comme les bases déséquilibrées, et nous continuerons à le faire régulièrement!

Ils reconnaissent déjà qu'ils ont de la difficulté et qu'ils ne peuvent pas se permettre d'abandonner les joueurs occasionnels ou les joueurs de guerre hardcore.

Solution possible à l'ingénierie
Le problème est clair et la demande pour une solution a été bruyante et claire depuis des mois. Je pense qu'ils sont en train de réfléchir plusieurs idées:

  • Mettre en place une pénalité invisible dans l'algorithme de matchmaking (y compris l'objectif de créer des clans modifiés contre des clans modifiés si possible)
  • Les exigences minimales avant que vous puissiez mettre à niveau votre hôtel de ville au prochain niveau
  • Les normes de tournoi comme Clash Royale permettaient d'adapter automatiquement le niveau des défenses
La seule chose que je peux dire avec certitude est que Supercell ne prendra pas des mesures drastiques dans la prochaine mise à jour. J'ai entendu parler de plusieurs ressources et il semble qu'ils ne savent toujours pas comment suivre les prochaines étapes concernant les bases conçues.

Je suis très sûr de cela parce que:

  1. À l'intérieur des fichiers du jeu, il existe une preuve d'une pénalité de matchmaking pour les bases conçues qui ajouteront beaucoup de poids à leurs bases (mais le montant exact n'est pas accessible).
  2. Le support de l'utilisateur demande parfois aux gens de leur avis sur la limitation des mises à niveau de la mairie jusqu'à ce qu'une certaine quantité de mises à niveau soit effectuée.
À mon avis, aucune de ces approches ne résoudra le problème.

Une approche punissait trop toutes les personnes avec des bases déséquilibrées et les obligerait à cesser de donner des informations aux joueurs qui cherchent des poids de guerre sur Internet. Rappelez-vous que l'équilibre peut aussi être une base précipitée et ces joueurs ont déjà du mal à jouer.

L'autre approche empêcherait de créer de nouvelles bases sans défense, mais ne résoudrait pas le problème des comptes en cours d'élaboration (à moins qu'ils ne nivelent automatiquement la Mairie, ce qui me dérangera). En outre, cela n'empêcherait pas un joueur de passer à la Mairie 10 et de décider de ne pas construire des Tours d'Inferno.

Ici, vous pouvez voir un chat à partir d'un support qui montre leurs pensées (tout le monde ne reçoit pas cette réponse, donc je suppose qu'ils veulent recueillir un avis) - merci à Michael de partager ceci:






De plus, voici la partie qui semblait être incluse dans la dernière mise à jour de mars 2017 - mais malheureusement sans preuve ( cliquez sur l'image pour obtenir l'article complet ):






Conclusion
Personnellement, je me suis vraiment désolé de cette situation, car la solution va encore causer du sang dans notre communauté à un moment où la plupart des aspects du jeu se ressentent de nouveau. Je ne vois aucune possibilité qui ne fera pas un côté ou l'autre en colère et la façon dont il est en ce moment n'est pas tout ce qui peut rester éternel.

Les joueurs occasionnels ne continueront pas à jouer lorsqu'ils sont dépassés la plupart du temps, c'est sûr.

J'espère qu'il y aura une solution pour les deux côtés, mais je doute que nous verrons quelque chose de grand venir très bientôt.
 
  • Like
Reactions: Hors service

Hors service

Archer
17 Avril 2017
20
0
13
Bonjour,

Effectivement avec le gogoltrad, ce n'est pas top ( # bescherelleisdead).

Si un jour SC décide traiter ce probléme des bases mono-canons, ils devront aussi traiter le probléme des ".5" qui reléve de la même stratégie d'optimisation du matchmaking.
La solution est assez simple et tient en quelques kilo-octets qui visent à modifier la valeur des différents bâtiments, héros et recherches.
Il y a surement une autre problématique qui se poserait...peut-être effectivement faire face à un mécontentement de certains joueurs.

Aprés ca reste un wargame. Tout ce qui est faisable ingame est forcément autorisé par SC que ce soit du mono canon, du .5 ou de l'espionnage. Aprés 2, 3 ans d'existance on ne peut plus vraiment parler de bug game...
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: Bob clash
B

Bob clash

Visiteur
Bien sûr, c'est une stratégie autorisée et légal et Supercell le sait:
" Tout d'abord, ce n'est pas une triche, car il n'utilise aucun problème irrégulier. Ils donnent simplement la priorité aux mises à niveau dans la compréhension de la manière dont les matchs de guerre fonctionnent."
 

Ronflex

P.E.K.K.A
6 Octobre 2015
565
502
108
27
Niveau
109
La guerre contre les monocanons et des defenseless (très peu de défenses, pour les frenchies) est largement compréhensible (et je soutient à fond SC pour régler le problème, parce que c'est aussi urgent que la maj, quoi elle n'arrive pas cette semaine? rho je n'aurais rien à raconter).
Par contre, la guerre contre les .5, je ne comprends aucunement la logique. Ils se sont fait tacler dans le dernier patch (et bien, la différence était quand même énorme) et on veut encore dire que c'est de la faute des .5? J'ai l'impression qu'il n'y a que ici et dans certaines vidéos de certaines youtubeurs (qui veulent juste faire du chiffre, et dire qu'ils mettent tellement de temps que ce qu'ils font n'est pas rentables) pour dire que les .5 c'est vraiment pas fair-play. Escusez-moi, mais je ne comprends pas quand tu passes d'un niveau d'hdv max à un autre, tu ne peux pas te dire que je vais monter mes arc x, laisser l'usine de sort niv3 avoir des camps 6, c'est illogique. Tu vas montes ton attaque et tu peux te permettre de laisser tes défenses faibles, de toute façon à un moment ou à un autre tu vas prendre un poids trop conséquent avec les murs (pour l'hdv9 c'est quand c'est tous les murs sont 9 à peu près) et que tu tomberas toujours contre un hdv de ton niveau.
Je suis du camp des .5, mais contre les monocanons. (et oui, je suis assez seul dans ce camp, mais je prends de la place, moi des grosses chevilles? Ellles enflent juste)
 

Hors service

Archer
17 Avril 2017
20
0
13
Bonjour,

Nous parlions des .5 qui reste tel quel sans jamais évoluer de sorte qu'ils posent la même problématique que les mono canons.

Si Supercell avait voulu y remédier celà aurait été fait depuis longtemps, de mon point de vue.
 
Dernière édition:

Ronflex

P.E.K.K.A
6 Octobre 2015
565
502
108
27
Niveau
109
Ce que tu me décris ne sont pas des .5.