1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies. En savoir plus.
  2. partner

approuvé To Be Approved !

Discussion dans 'Vos idées pour le site' créé par shimilan, 29 Août 2014.

Statut de la discussion:
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
  1. Deconne pas ca marche...
     
  2. Publicité Masquez cette pub en vous inscrivant



    pour masquer cette publicité.
  • Je sais bien que ça marche, mais le tuto en question était en gros "faites des archers, des barbares, mettez-les en deux lignes, les barbares devant". C'est un poil exagérer mais le tuto était vraiment nul, faudrait que je le recherche, tu comprendrais ^^
     
    Pop408 apprécie ceci.
  • Les membres du jury pourraient aussi avoir une notification : "Un tutoriel a été posté par [Quelqu'un] : [Nom du tuto]"
     
  • J'vois bien des personnes possédant ces domaines de compétence dans le jury :
    • Un expert en design de village
    • Un expert en technique farming
    • Un expert en technique de rush
    • Un graphiste confirmé
    • Un youtuber confirmé
    A mon avis cela peut donner un bon mélange. Mixité des sexes et des âges obligatoires !
     
  • Il manque le dernier morceau, l'informaticien, le pro des astuces « autres » mdr. :D
     
  • Mouais, je pense que toute personne est capable de juger la qualité visuel d'un tuto sans être un pro. L'intérêt serais seulement si cette personne corrige les défaut selon moi
    La je trouve cela encore moins utile, encore une fois pas la peine d'être youtubeur, encore moins confirmer, pour juger. Spectateur, "regardeur" confirmé éventuellement, mais youtubeur.... Nop


    Yep, ce serais utile.
    Après je pense que si le jury est choisis suivant ces critères, il faut que seuls les juges utiles pour le tuto soit convoqué.


    Pour moi, simplement un ou des joueurs (et "techniciens" pour reprendre l'idée de Darkry) expérimenter suffisent.
     
  • Jme propose, si vous voulez bien de moi, -> Mp :D
     
  • Je pense que vous allez un petit peu loin avec ce système de jury.

    Le but, selon moi, n'est pas de promouvoir les élites des tuto. Je pense que le but est plutôt de faire mention que tel tuto a été écrit avec un minimum d'effort ou au contraire, que son auteur n'a fait aucun effort.

    Par exemple, pour parler du vocabulaire, de l'orthographe et de la syntaxe : je ne souhaite pas qu'un tuto ne soit pas approuvé parce que l’écriture n'est pas parfaite. Non, je souhaite qu'un tuto puisse être approuvé parce que l'auteur à fait l'effort de se relire et d'utiliser le correcteur orthographique de son navigateur. (et cela se vois facilement)

    Autre chose qui me dérange est le terme approuvé.
    Si nous employons le terme approuvé, cela veut dire qu'un tuto qui n'a pas été approuvé est donc rejeté, donc on le supprime !
    Je verrais plutôt un label dans le style "Certifié QA" (QA = Qualité)

    Ce système ne doit pas servir a dénigrer les tuto n'ayant pas reçu le label, tout les tuto doivent être affichés au même endroit sans indication dans le titre. Le label pourra être affiché dans le contenu du sujet.

    Quant au 'jury" (que je nommerais plutôt "Certificateur"), je ne pense pas à une équipe de 5 personnes :
    Que penses-tu de ça ?
    Le but n'est plus de juger l'utilité d'un tuto (car chacun peut avoir un avis différent sur la chose) mais les efforts investi dans la rédaction du tuto.
     
    Frederic et starkilest aiment ça.
  • Je suis on ne peux plus d'accord, je sais pas si je l'ai laisser dans mes précédent commentaires mais quand j'écrivais je mettais sans arrêt label qualité au lieu de certifier.
    Pour les certificateurs, bonne chance pour voir qui peut l'être^^
     
  • J'ai testé , et comme toi j'avais un gros appriori : FAUX cela marche très bien ! Il faut juste que les guéries soigne au bon moments ;)

    Et je suis contre. Personnellement , voir que j'ai produit un BON travail et ne pas être certifié "Certifié QA" serais désolant, déroutant pour arrivée a un stop de ppst sur le forum. Enfin ce n'est que mon opinion.
     
    #60 Backari Sagna, 3 Septembre 2014
    Dernière édition: 3 Septembre 2014
  • On ne va pas loin, on aboutit à petit pas, mais visiblement tu rampes... (désolé pour la blague)

    Plus sérieusement, le jury composé d'experts n'est qu'une supposition de shimilan, on en est encore au stade de la réflexion lel. Bon, peut-être est-ce que l'élitisme qu'il veut ne t'a pas plu, en tout cas, ça nous donne déjà vaguement une idée de la chose.

    Moi, je pense plus à une équipe « lambda », qui n'a pas forcément d'atout particulier, histoire de montrer que c'est vraiment l'avis de tout le monde.

    - Donc en gros, c'est juste la signification du tampon qui te pose problème... En quelque sorte, c'est justement ce qu'on voulait dire par là, ajouter un label dans ce genre montre clairement que l'auteur s'est bougé pour nous fournir du bon travail de qualité, simplement. Mais en quelque sorte, les deux phrases se rejoignent, puisque, dans une marge plus grande, élite = approuvé, or ce n'est pas ce que tu veux...

    Je pense que de nouveaux sujets épinglés devront faire surface pour expliquer clairement ce concept, étant donné qu'il n'est pas complexe en soi, mais qu'il peut porter confusion à ceux qui ne sont pas au courant. Donner des informations ne fait de mal à personne, je suppose que quelqu'un se chargera gentiment de ça ! (@shimilan@shimilan )

    - Ça revient au même, au final. Le fait qu'il utilise un correcteur orthographique (celui du site) correspond à l'autre qui exige un français non-négligeable. Heureusement que je l'ai rappelé, ça... Quelqu'un n'a visiblement pas lu le pavé en entier ! ^^ Avoir des bases signifie que le niveau est suffisant, à la normale, mais pas non plus irréprochable, dans lequel cas je comprendrais que mes demandes requiert trop du sien mdr...

    - Effectivement, « Approuvé » n'est peut-être pas forcément le mot adapté, et je pense qu'il n'y aura aucun problème si le nom change en « CERTIFIÉ QA » - même si le terme ressemble aux étiquettes qu'on colle aux viandes françaises dans le rayon Boucherie -. On s'était mis d'accord pour que l'étiquette ne passe pas inaperçu, mais qu'il ne prenne pas trop d'espace non plus, non ? :)

    - D'où l'utilité d'un nouveau sujet explicatif du tampon & du groupe certificateur ! En aucun cas un auteur ne devrait se sentir mal juste parce que son sujet n'a pas reçu la certification... D'ailleurs, je répondrai aussi que le groupe ne pourra pas forcément voir tous les sujets et tout faire en une journée, il se pourrait qu'il y ait des oublis, ou je ne sais trop quoi qui perturberait peut-être le déroulement des jugements, donc voilà, pas vraiment de problème sur ce point. Ils sont humains, quand même !

    - Erm... Je crois que rajouter ce que tu en penses serait meilleur pour moi, c'est pas top pour répondre sérieusement là. :DD

    - Là aussi, le problème est réglé si le sujet épinglé voit le jour, les nouveaux qui plagient de bons tutos pour en faire à leur tour, ça rend pas dupe, ah non, ça se lock... L'utilité ne peut être remis en cause, les deux cas devront être réunis pour être certifié. Un tuto utile sans effort ne l'aura pas, et réciproquement, un tuto avec des efforts sans utilité ne l'aura pas non plus, même si ça reste cool de sa part...
     
    Atome et Duanrage aiment ça.
  • Moi je ne suis pas un écrivain Darkrymoze mais j'aime bien ce que tu écris, ton analyse me plaît. Continuons à réfléchir il va sortir quelque chose de bien ;)
     
    DarkrymoZe apprécie ceci.
  • Faudrez créer un vote pour ceux qui sont "pour" et "contre" :)
     
  • Perso ( car ce sont toujours des vais personnels qui nous font réagir)
    Je pense que c'est une bonne idée car je n'utilise pas le système de notation des sujets. Et oui! Nous avons pas les mêmes avis sur ce qui fait un bon tuto d'un mauvais...
    Je préfère suivre les piliers du forum.
     
  • Fin de l'histoire ?
     
  • Non sinon ça aurait été rejeté
     
  • Il a des préoccupations irl, si vous voulez vraiment savoir...
     
    Pop408 apprécie ceci.
  • [​IMG]
     
    #68 Menerv, 9 Septembre 2014
    Dernière édition: 15 Septembre 2014
    Duanrage apprécie ceci.
  • Ah oui c'est pas mal comme ça
     
  • J'apporte un point de vue que j'ai déjà exprimé en privé.

    L'idée de base de Shimi est de permettre à l'utilisateur de différencier un contenu de qualité du reste.
    La qualité étant bien sûr basée sur la qualité rédactionnelle mais encore plus sur le contenu, son intérêt du point de vue du sujet traité uniquement et son exactitude. (Ce qui répond aux objections de Flo), comme pas exemple, pour ne pas se faire attaquer, enlever le mode veille de votre appareil....
    Un tuto sur le barch n'a rien d'innovant par ex, mais correctement conçu et complet, il peut être utile à de nombreux farmers.
    Un tuto faisant le tour complet de toutes les techniques de farm ou de rush aurait le même intérêt que celui détaillant complètement la technique de grattage aux ballons, par ex, ou encore celui regroupant toutes les solutions aux problèmes de comptes.
    Le coté fun ou amusant du rédactionnel ne doit pas entrer en ligne de compte, ce n'est ni le lieu, ni l'endroit (astuces et tutoriels), et il y a le système de notation des lecteurs pour ça.

    Ceci placerait notre forum dans un cercle vertueux, qui pousserait les utilisateurs, non seulement à soigner leur tutos, mais surtout le contenu pour obtenir la visibilité fournie par la labellisation.
    Cette visibilité permettrait aux membres du forum de pouvoir très rapidement faire le tri entre les informations de qualité et le reste, poussant le contenu du forum vers le haut.
    Ceci aurait aussi pour intérêt de démontrer aux nouveaux arrivants que le forum promeut le contenu de qualité, évitant un jugement subjectif lié à un sujet totalement inutile du type "comment gagner beaucoup de ressources : faites du barch", ou le "secret de l'attaque full cochons"...
    Et la boucle est bouclée.

    Quant à la discussion concernant le jury...
    En dehors de solutions bien plus complexes à mettre en place, firstliner, experts, etc., le staff est composé de membres dont les compétences en tant que joueurs ne peuvent pas être remises en cause, quel que soit le sujet, c'est donc à eux d'en juger collégialement, sachant que cela leur donnerai une casquette intéressante qui va les changer du rôle de super flics ou d'aide aux utilisateurs.
    Et quand bien même, un modérateur ne serait pas expert en design de bases par exemple, ça ne l’empêche absolument pas de juger de la qualité du contenu d'un tutoriel sur le sujet.
    L'exactitude du contenu pouvant être facilement vérifiée, soit par la collégialité, soit plus rarement avec quelques recherches rapides.

    Quant à "Comment justifier par un fait mesurable que un tuto est approuvable ou non ?" :
    Tu ne peux pas avoir de critères objectifs prédéterminés sur un jugement de valeur.
    Tu dois te reposer sur la compétence des "juges" et sur la péréquation liée à la collégialité, en effet, si un membre du staff estime que le contenu ne mérite pas le label, ne te fais pas de soucis, il va défendre son point de vue.
     
    #70 LordVal, 12 Septembre 2014
    Dernière édition: 12 Septembre 2014
    Statut de la discussion:
    N'est pas ouverte pour d'autres réponses.